Casi studio: Clima

This manuscript, prepared under Work Package 3 (WP3) of the VISIONARY project, contributes to the overarching aim of identifying policy levers that can support transitions towards sustainable farming and food systems in Europe. WP3 investigates how behavioural approaches and experimental methods can help design effective agri-environmental policy interventions to address three key transition challenges: climate neutrality, halting biodiversity loss, and improving water quality. In this context, the manuscript focuses on the role of behavioural drivers — cognitive, social, and dispositional factors that shape human decision-making — in determining farmers' responses to economic policy instruments designed to reduce greenhouse gas (GHG) emissions from agriculture.

The manuscript presents findings from two complementary experimental studies. The first study investigates Italian dairy farmers' preferences for alternative payment schemes aimed at incentivising the adoption of essential oil feed supplements to reduce enteric methane emissions. Using a lab-in-the-field experiment with 120 farmers in the Autonomous Province of Trento, it elicits willingness to accept Action-Based Payments (ABPs), Results-Based Payments (RBPs) framed either as an Agri-Environmental Climate Scheme or a voluntary carbon market, and Hybrid Payment (HP) designs combining both components. The second study examines Danish farmers' beliefs about the economic impacts of a CO₂e tax on agriculture and tests whether providing expert information can reduce misperceptions and increase policy support. It draws on a randomised survey experiment with 981 farmers, conducted in the context of Denmark's actual CO₂e tax proposals at both high (750 DKK/tonne) and low (125 DKK/tonne) stringency levels.

The results demonstrate that behavioural drivers are central mediators of farmers' acceptance of climate policy instruments. Italian dairy farmers show a general preference for ABPs over RBPs, driven by familiarity, certainty preference, and reduced complexity, though acceptance of innovative payment mechanisms improves substantially when pro-environmental attitudes are present, risk aversion is lower, and farmers have higher perceived behavioural control over the implementation of new practices, and when RBPs are introduced in hybrid formats alongside conventional subsidies. Notably, farmers' responses to hybrid schemes are more coherent when paired with an AECS framing than with a voluntary carbon market framing, suggesting that pure market mechanisms create additional psychological barriers. Danish farmers systematically and substantially overestimate the negative economic impacts of the CO₂e tax — by a factor of up to three relative to expert estimates — and this perception gap represents a key driver of policy opposition. Expert information partially reduces these misperceptions and increases tax support, but the effect is heterogeneous: smaller farms and crop producers respond more readily, while larger farms and livestock producers exhibit limited belief revision, consistent with motivated reasoning. The study also finds that opposition to the carbon tax can paradoxically increase openness to an agricultural ETS scheme, pointing to a policy substitution effect with important implications for policy sequencing. Together, these findings highlight that achieving agricultural GHG reductions requires policy designs that account for behavioural realities, including uncertainty aversion, belief biases, and farmer heterogeneity, thereby contributing to VISIONARY's broader objective of identifying how policy design can facilitate sustainability transitions in diverse socio-ecological contexts.

The full report will be available soon.

Questo rapporto documenta i risultati prodotti dal Task 3.2 “Transition of agri-environmental systems to climate-neutral food systems” all’interno del WP3 “Agri-environmental policy experimentation”. L’obiettivo del task è esplorare l’accettazione da parte degli agricoltori dell’UE sia di misure obbligatorie (come un sistema di scambio delle emissioni agricole) sia di mercati volontari del carbonio. Verranno inoltre esaminati altri strumenti economici, tra cui tasse sul carbonio o sul CO₂ equivalente (CO2e) e schemi di sostegno innovativi (come i pagamenti basati sui risultati, Result-Based Payments, RBPs, e i pagamenti ibridi, Hybrid Payments, HPs), progettati per incentivare pratiche agricole rispettose del clima.

Inoltre, il Task 3.2 ha l’obiettivo di indagare se e in quale misura i fattori comportamentali influenzano l’accettabilità di tali strumenti di politica economica da parte degli agricoltori. Per raggiungere questi obiettivi sono stati condotti due esperimenti contestualizzati, che hanno coinvolto complessivamente circa 1.100 agricoltori, uno in Italia e l’altro in Danimarca.

La gestione delle risorse idriche su scala paesaggistica è fondamentale per affrontare le sfide ambientali e idrologiche nell’agricoltura europea. A causa della frammentazione della proprietà terriera, la gestione deve andare oltre le singole proprietà e allinearsi ai sistemi idrologici, richiedendo una governance collaborativa che coinvolga agricoltori e altri portatori di interesse.

Questo studio (Milestone 9), sui motivi e sugli ostacoli dell’azione collettiva per ridurre l’impatto sulle risorse idriche, utilizza i principi di progettazione di Elinor Ostrom (Design Principles, DPs) come strumento diagnostico per valutare la robustezza istituzionale in tre casi: gestione dell’irrigazione in Spagna e Ungheria e regolazione del nitrogeno basata sui bacini idrografici in Danimarca.

Il caso spagnolo mostra un forte allineamento con i principi DPs, con organizzazioni nidificate guidate dagli utenti e riconoscimento legale dei diritti collettivi. Il caso ungherese evidenzia un forte controllo dall’alto (top-down), ma manca della capacità di implementare iniziative complesse e collettive di gestione dell’acqua, nonché della necessaria cooperazione dal basso (bottom-up), coordinamento e guida professionale. Il caso danese diverge significativamente dai principi DPs a causa del limitato coinvolgimento degli stakeholder e dell’autonomia degli utenti.

Questi risultati dimostrano come il contesto istituzionale e il design della governance influenzino la legittimità e l’efficacia nella gestione delle risorse idriche. Sebbene i principi di Ostrom offrano un utile benchmark istituzionale, forniscono informazioni limitate sui fattori comportamentali che influenzano la partecipazione degli agricoltori.

Proponiamo che le future ricerche sui principi di Ostrom incorporino prospettive comportamentali per comprendere meglio successi e fallimenti dei programmi collettivi agro-ambientali volti a un uso sostenibile delle risorse idriche. I nostri lavori futuri andranno oltre l’analisi istituzionale per esplorare leve e ostacoli comportamentali nei programmi agro-ambientali collettivi.

Il presente rapporto (Deliverable 2.2) si basa sul quadro concettuale e analitico iniziale del progetto VISIONARY e mira a delineare in che modo i casi di studio selezionati in VISIONARY si completano a vicenda per affrontare gli obiettivi chiave del progetto. Il rapporto intende illustrare brevemente i fondamenti teorici del nostro lavoro e delineare l'approccio adottato nei casi di studio.

Tutte le informazioni principali su VISIONARY in un colpo d'occhio.